SI NO HAY TRIBUTARIA NO HAY AUMENTO A MUNICIPALES

Así se manifestó la Secretaria de Hacienda, Verónica Ferraris, en una reunión que mantuvo con las concejales del ARI-Coalición Cívica Patricia Gramajo y Silvina Celasco, junto a sus pares Ruben Temi y Grisel Tarsia, en donde la funcionaria explicó el cierre del ejercicio 2007.

Los concejales aprovecharon la oportunidad para evacuar dudas con respecto a la situación financiera del municipio desde el 10 de diciembre hasta la actualidad.

La secretaria informó que finalmente presentará el presupuesto municipal el 1º de mayo y que el monto será de casi igual al del ejercicio anterior, “alrededor de 117.000.000 de pesos” explicó la concejal Celasco, al tiempo que agregó que “en el mismo no está contemplado un aumento para los empleados municipales, solo el 8 % otorgado a los medicos”, indicó la edil.

Por su parte, la concejal Gramajo confirmó que “junto al presupuesto se elevará para la aprobación en el Concejo el pago en cuotas de lo que se les adeuda a los médicos desde octubre del 2007 hasta febrero de este año”.

De acuerdo a lo manifestado por las concejales del ARI Coalición Cívica, “Ferraris confirmó que se está realizando un pormenorizado estudio sobre la zonificación de nuestro Distrito”, al tiempo que explicaron que se les adelantó un cambio “en la zona 3”, y que la ordenanza de rezonificación será elevada oportunamente al Cuerpo Deliberativo para su aprobación.

Según las concejales de la Coalición Cívica, la funcionaria de Hacienda “responsabilizaría a los concejales que no aprueben la ordenanza fiscal“ por el aumento fallido de los salarios que reclaman los trabajadores municipales; concluyendo que los dichos de Ferraris “sólo confirman que esta rezonificación de la que hoy se está hablando, implicará un aumento de tasas”.

Junto al presupuesto, se elevará al Concejo un informe sobre la deuda y su refinanciación, sugerida por la Comisión de Verificación de Créditos, que efectuó el seguimiento de la deuda del ejercicio anterior, explicó Celasco, presidenta del bloque ARI-CC.

Con respecto al pago a la empresa Covelia, Ferraris informó que “se le está pagando 1.800.000 pesos de los cuales 1.300.000 los paga el municipio y el resto se soporta con contribuciones provenientes de la Provincia”.

CELASCO CUESTIONÓ LA “FALTA DE INFORMACIÓN” DEL EJECUTIVO

La concejal de Esteban Echeverría por el bloque ARI- Coalición Cívica remarcó que “hubiese sido bueno una convocatoria desde Hacienda para saber la situación financiera del distrito”. Volvió a criticar las prórrogas para la presentación del Presupuesto 2008 y el contrato de recolección de residuos y acusó al intendente Gray de “improvisación”.




La concejal de Esteban Echeverría por el bloque ARI- Coalición Cívica Silvina Celasco se quejó por la “falta de información” por parte del Departamento Ejecutivo acerca de los dos temas más urticantes desde que asumió el intendente, Fernando Gray: la licitación del servicio de recolección de residuos y la presentación del Presupuesto 2008.

“El Ejecutivo no baja información y por eso dije en la sesión pasada que desde la secretaría de Hacienda hubiera sido bueno que nos hubiesen convocado para saber la situación financiera del distrito más allá de esta licitación y del Presupuesto”, cargó Celasco en diálogo con Info Región.

El jueves, el Concejo Deliberante aprobó la prórroga por el plazo de cuatro meses con la empresa Covelia, prestataria del servicio de recolección de residuos a pesar de que anteriormente ya había avalado el llamado a una nueva licitación. Según el oficialismo, la nueva prórroga se debió a una decisión de Gray de llamar a una audiencia pública y de convocar a la ONG Poder Ciudadano para que monitoree la licitación.

Además, el Cuerpo convalidó la postergación del plazo para la presentación del Presupuesto hasta el 30 de abril. Ambas iniciativas fueron aprobadas por mayoría y contaron con la negativa del ARI y el vecinalismo.

“No es que nos oponemos a una audiencia pública porque si queremos crear la figura del Defensor del Pueblo no podemos negar que el pueblo participe. Sí planteamos que esto lo tendrían que haber pensado con anterioridad”, apuntó Celasco al respecto.

Señaló que “si el oficialismo convoca primero, y encima con 24 horas de anticipación, a una sesión para tratar el tema de la licitación y en medio de esa irregularidad se aprueba, que ahora plantee una prórroga habla claramente de improvisación”.

“Nosotros no sabemos cuál es el monto de la contratación directa. No sabemos cuánto es el canon, información oficial no hay y lo que sabemos es a través de la prensa. Se estaría pagando alrededor de 1 millón 800 mil pesos y por lo que dicen lo estaría abonando la Provincia”, se quejó.

Respecto al Presupuesto remarcó que el Ejecutivo “no puede plantear una licitación si no tiene un Presupuesto y a la vez, si no lo tiene no puede saber cuánto pueden pagar a una empresa recolectora”.

“No fuimos consultados tampoco por este tema. Gray pidió una prórroga hasta el 30 de abril y con suerte lo presente en los primeros días de mayo. Estamos hablando de que casi han pasado cinco meses desde que asumió”, lamentó.

Señaló que el oficialismo “plantea que si no se le da la prórroga no tiene los elementos necesarios para trabajar pero ya se le aprobaron dos prórrogas a (el ex intendente, Alberto) Groppi y tres a Gray”.

“Tenemos sólo el discurso del Intendente y lo que dicen los concejales oficialistas. Sostienen que se están renegociando un crédito, préstamo o un adelanto de coparticipación de 13 millones de pesos y que hasta que no reciban este dinero no pueden programar el Presupuesto, pero no sabemos si es cierto”, cargó.

Acerca de la división que otra vez mostró la Coalición con el voto diferenciado entre el ARI y Unidad Comunal, señaló que “era algo lógico porque ellos (por Jorge Bosque y Daniel Requejo) ya habían aprobado el llamado a licitación”.

“Cada uno es libre de actuar según lo que le parece. Ellos vienen de una ideología política y nosotros de otra. Nosotros sabemos que el ARI tiene una serie de pautas que tenemos que respetar. Uno de esos temas son los contratos de la basura y en todos los distritos actuamos de la misma forma”, finalizó.

Nota publicada en Inforegión.

EL BLOQUE ARI-COALICIÓN CÍVICA SOLICITÓ QUE RINDA HOMENAJE A CARLOS FUENTEALBA

Las concejales del Bloque ARI-Colación Cívica de Esteban Echeverría Silvina Celasco y Patricia Gramajo solicitaron que se le rinda homenaje al profesor Carlos Fuentealba, con motivo de conmemorarse un año de su asesinato en la provincia de Neuquén, el 4 de abril de 2008, en le marco de protestas que se realizaron por cuestiones salariales.

En ese sentido, las ediles subrayaron que ante la protesta social por derechos humanos fundamentales, “nuestra comunidad exige tolerancia, diálogo, comprensión, discusión, construcción y, por sobre todas las cosas, paz y justicia”.

Asimismo, destacaron que adhieren a la marcha convocada por la Asociación de Trabajadores de la Educación del Neuquén (ATEN) bajo el lema: "juicio y castigo a los responsables materiales, políticos e ideológicos del fusilamiento público del compañero Carlos Fuentealba".

Los hechos

Neuquén fue una de las provincias que rechazó la Ley de Financiamiento Educativo que habilita a la Nación para fijar un piso salarial docente nacional y se resistió a cualquier gestión para acercar posiciones, considerando que es una violación al federalismo que la Nación incida en la política salarial.

Por tal motivo los maestros neuquinos decidieron el corte de rutas en el circuito turístico de la provincia y tras llevar cuatro semanas de paro y ante la falta de respuestas oficiales decidieron avanzar.

Fuentealba estuvo entre los docentes que analizaron la medida, incómodo no por el corte sino por el lugar. Estaba convencido, dicen sus compañeros, de que el lugar elegido - la ruta nacional 22, en el paraje Arroyito - era una "trampa".

No se equivocaba. Tenían enfrente a un gobierno provincial decidido a reprimir la protesta social, a marcar autoridad a riesgo de la vida de algún militante. En este contexto los docentes fueron reprimidos con balas de goma y gases lacrimógenos cuando se disponían a cortar la ruta 22.

En esas circunstancias, Carlos Fuentealba recibió el impacto de un proyectil de gas lacrimógeno que traspasó la luneta trasera del vehículo en el que estaban los docentes y fue retirado del automóvil. La granada explotó dentro del auto provocando la asfixia y su muerte por el impacto que le provocó en la cabeza y el aplastamiento de la masa encefálica.

La muerte de Fuentealba pasó a segundo plano el reclamo salarial y colocó en el centro del debate nuevamente la forma de enfrentar la demanda y el consiguiente conflicto social.

EL INTENDENTE SIGUE EN CAMPAÑA.

Esa fue la reflexión de las concejales del Bloque ARI-Coalición Cívica, tras el discurso que Fernando Gray dio en la sesión inaugural del Legislativo comunal.

Las concejales del Bloque ARI-Coalición Cívica de Esteban Echeverría Silvina Celasco y Patricia Gramajo, cuestionaron el discurso que el intendente Fernando Gray dio en el gimnasio de la Escuela Nº 1, donde se realizó la sesión inaugural del periodo ordinario 2008 del Concejo Deliberante.

En ese sentido, Celasco afirmó que se trató de “un discurso de campaña, no de inicio de sesiones de un Concejo Deliberante”, a raíz de que explicó “sigue haciendo referencia a la gestión anterior”.

Asimismo, destacó que si bien al ex intendente Groppi le cuestionan muchas cosas, opinó que “el Municipio sigue tan sucio y abandonado como antes”.

Por su parte, la concejal Gramajo coincidió con su compañera al afirmar que el intendente habla de “un Distrito que no existe o al menos no es lo que vemos cotidianamente” y remarcó que muchas de las obras y programas anunciados “ya habían sido anunciados también por Groppi”.

Asimismo, Gramajo advirtió que “me pareció la reunión de un "candidato" que se publicita criticando lo que otro no hizo” y se lamentó al decir que “ya no es un candidato, es el jefe comunal”.

Las ediles del ARI-Coalición Cívica esperan que “cumpla con utilizar los canales judiciales para enjuiciar a quienes corresponda por el desastre en que según él mismo recibió el Municipio. Si lleva a la Justicia esos casos de irresponsabilidad, recién entonces podremos comenzar a creer que se viene un cambio”, argumentaron las ediles.

Además, Celasco agregó que cuando Gray habla de conseguir dinero de Nación y Provincia “no sabemos si en concepto de crédito, subsidio o préstamo; porque nunca clarificó el ingreso de esas partidas” y apuntó que “sigue endeudando el municipio sin tener un presupuesto proyectado” y fustigó afirmando que “continúa gobernando bajo la improvisación”.

En tanto, Gramajo apuntó que “hoy ingresó un nuevo pedido de prórroga para la presentación del presupuesto”, esa prorroga será hasta el 30 de abril y entonces reflexionó que “por el momento tampoco lo piensa presentar”.