EL CONCEJO RECLAMÓ QUE SE INTENSIFIQUE LA BÚSQUEDA DE JORGE JULIO LÓPEZ.

Es a raíz de la aprobación de una resolución elabora por el ARI. Tras 2 años de su desaparición aún no se tiene certeza de qué paso con uno de los principales testigos en el juicio contra el ex represor Miguel Etchecolatz.

Las concejales del ARI-Coalición Cívica Silvina Celasco y Patricia Gramajo reclamaron por medio de un proyecto de resolución la aparición con vida del ciudadano argentino Jorge Julio López, de quien hace 2 años no se tienen noticias sobre su paradero.

De este modo, las ediles recordaron que se dejaron de tener rastros de López el lunes 18 de septiembre de 2006, cuando su presencia era vital, en el alegato contra el ex comisario Miguel Etchecolatz, por homicidios, torturas y desapariciones cometidas durante la dictadura.

La participación de López, durante ese juicio como víctima y testigo fue también crucial, a raíz de que contó cómo había sido secuestrado y torturado por el propio Etchecolatz, y relató también lo que ocurrió con Patricia Dell’Orto y su esposo Ambrosio De Marco, en el Pozo de Arana (uno de los centros clandestinos de detención bonaerenses).

En ese sentido, remarcaron que desde hace dos años, tanto desde el gobierno nacional como del provincial no se lograron avances en la investigación de su paradero, o sobre lo que ocurrió con esta persona, quien desapareció en plena democracia.

Al respecto, opinaron que es “increíble” que aún no se tengan certezas de dónde puede estar y al parecer, indicaron, “tampoco existen muchas expectativas de que en algún momento se logren avances”.Para las concejales es responsabilidad de “los estados Nacional y Provincial disponer de los medios necesarios para averiguar dónde López”, ya que de no ser de este modo se “retrotrae como sociedad a las épocas de gobiernos de facto”.

EL EJECUTIVO NO CONTESTA PEDIDOS DE INFORME DEL CONCEJO DELIBERANTE.

A raíz de esta situación las ediles Celasco y Gramajo le solicitaron que cumpla con la Ordenanza 4495/95 que estipula en 60 días el plazo para contestar las minutas de comunicación que le son giradas desde el órgano legislativo.

Las concejales del ARI-Coalición Cívica Silvina Celasco y Patricia Gramajo le exigieron al Ejecutivo comunal que cumpla con lo dispuesto en la Ordenaza 4495/95, que estipula en 60 días el plazo para contestar minutas de comunicación, a raíz del atraso injustificado que hay en pedidos de informes que presentó el bloque hace casi 6 meses.

Los reclamos de las ediles se deben a que en la sesión del último 10 de abril , fueron aprobadas y enviadas al Departamento Ejecutivo dos minutas las cuales hasta las fecha no fueron contestadas.

Se trata del expediente 09/CD/08, en donde se solicitaba nómina completa del personal municipal de planta transitoria, permanente, funcionarios de designación política, antigüedad en la función pública y situación de revista, personal afectado a tareas administrativas, de servicios o profesionales en el ámbito de la municipalidad que son beneficiarios de algunos de los planes sociales.

En idéntica situación esta el 18/CD/08 en el cual se pidió un detalle de la cantidad y tipo de vehículos municipales o que han sido contratados, destino y dependencia a la cual se encuentra afectado; cantidad y tipo de maquinaria vial que integran el Parque Automotor Municipal

Para fundamentar su pedido las concejales afirmaron que “es obligación del Departamento Ejecutivo, hacer regir todas las Ordenanzas aprobadas, como lo marca el punto 3º del articulo 108 de la Ley Orgánica de las Municipalidades”.

En otro orden, el bloque le solicitó al Departamento Ejecutivo que a través del área que corresponda informe con qué programas cuenta para abordar las diferentes enfermedades de transmisión sexual; en los cuales no sólo se aborde la problemática del HIV, al tiempo que reclamó que se realice una campaña de información sobre este tipo de patologías haciendo hincapié en el recrudecimiento de la sífilis.

EL ARI NO APROBO LA ORDENANZA FISCAL.

Para las concejales Celasco y Gramajo no es el momento para disponer excesivos aumentos como los que están proponiendo desde el Ejecutivo comunal.


Las concejales del ARI-Coalición Cívica Silvina Celasco y Patricia Gramajo no aprobarán la ordenanza fiscal e impositiva que se elaboró desde el Ejecutivo comunal, a raíz de que aseguraron que en momentos donde se habla de mantenimiento de precios no se pueden disponer incrementos de tasas excesivos como los que se proponen.

En ese sentido, las ediles afirmaron que la tarea de los jefes comunales debería ser
pelear por “una repartición más justa de los fondos coparticipables” que están estancados hace más de una década, al tiempo que remarcaron que se deberían “aplicar políticas para recuperar los índices de cobrabilidad y morosidad existentes.”

Asimismo, justificaron su posición cuando mencionaron que la ordenanza “no hace mas que perjudicar al vecino”, el que evaluaron “no recibe servicios de igual calidad a los que paga”.

Respecto de los pequeños comerciantes, indicaron que estos pagan tasas por habilitación, por publicidad y propaganda, por uso del espacio público, por servicios generales y por servicios especiales de limpieza e higiene, y aseveraron que entonces “padecen doblemente estos aumentos por lo tanto para recuperar sus gastos deben aumentar el precio de lo que venden”.

Asimismo para las concejales es muy grave que en esta nueva ordenanza se fija un módulo uniforme de 7/1000 partes 1,7 0/00 del salario básico de la categoría inicial del empleado público de 35 hs. ( $ 596,70 ) o sea 1,014.

De esta manera, explicaron que “el valor del módulo se sujeta al salario del empleado municipal”, lo que quiere decir que cuando el mismo aumente generará un “incremento impositivo”.

Además, el Departamento Ejecutivo actualizará el valor del módulo dentro de los 180 días de producido la variación, “sin la intervención del Concejo Deliberante, ni la asamblea de mayores contribuyentes”.


Puntos conflictivos de la ordenanza.

• El valor del módulo se sujeta al salario del empleado municipal” lo que quiere decir que cuando el mismo aumente generará un “incremento impositivo”.
• Respecto de la tasa de alumbrado público los medianos y grandes consumidores van a abonar $ 20,98 y 69,93 o sea entre 350 a 1.500 % más.
• El aumento que va a pagar el frentista de una vivienda familiar por la tasa de servicios generales ( Capítulo I ) con la sanción de la nueva ordenanza es de un 27 a un 30 % de acuerdo a la zona en que se encuentre ubicada la misma.
• Los comerciantes sufrirán un aumento en esta tasa que varía entre un 34 a un 50 %, según la zona en que se encuentren.
• Aquellas viviendas o comercios que son afectados por el aumento y la rezonificación sufrirán un incremento en la tasa por servicios generales de más de un 50%.
• La tasa por publicidad y propaganda sufrirá un incremento promedio de un 16 %; con excepción de la aérea donde se observa una reducción de un 75 %.
• La tasa que abonan los vendedores ambulante sufrirá un aumento de un 52 %.
• La tasa por derechos de ocupación o uso de espacios públicos sufrirá un aumento de un 15 % por lo tanto los comercios como heladerías, confiterías u otros comercios afines pagarán por cada mesa que tenga en su vereda un 15 % más. También afectará por ejemplo a las jugueterías o comercios habilitados para tal fin, que exhiban y vendan juguetes en la vía pública.

CELASCO CONSIDERÓ “DESPROLIJO” EL MANEJO DEL OFICIALISMO.

La concejal de Esteban Echeverría por la Coalición Cívica explicó así el motivo por el cual su bancada se retiró del recinto previamente al inicio de la sesión extraordinaria del viernes. La edil sostuvo que el expediente pertinente a la rezonificación en la comuna no ingresó "en tiempo y forma" para su debido análisis, lo que calificó como una "total falta de respeto y desprolijidad".

La concejal de Esteban Echeverría por la Coalición Cívica Silvina Celasco precisó los motivos por los cuales su bancada se retiró del recinto antes del comienzo de la sesión extraordinaria del viernes.

En dicha oportunidad se analizó el proyecto de rezonificación en todo el distrito y un consiguiente aumento de tasas para algunos sectores, para cuyo análisis en reunión de Labor Parlamentaria concurrió la secretaria de Hacienda, Verónica Ferraris.

Sin embargo, esto no evitó que los concejales del bloque vecinalista, Marta Mangas, Pablo Losada, Silvia Groppi y Daniel Scaglia, y las ediles del ARI- Coalición Cívica, Silvina Celasco y Patricia Gramajo, se retiraran minutos antes de comenzar la sesión.Celasco explicó a este medio que el expediente les fue entregado a los ediles en el mismo momento en que se había presentado Ferraris para otorgar las precisiones necesarias.

“Mas allá de que burocráticamente debe pasar a comisión, me parece una total falta de respeto y desprolijidad que no haya ingresado en tiempo y forma”, manifestó la edil a Info Región y añadió: “No es la primera vez que los expedientes ingresan de esa manera”. “La modificación de la ordenanza fiscal nos fue entregada en el momento en que fuimos a hablar con la secretaria de Hacienda, eran las doce y el expediente no había ingresado.

Ferraris ingresa un escrito de la Provincia que hablaba de mayor coparticipación, quieren hacer modificaciones en el momento, algo muy desprolijo”, relató.

En este contexto, Celasco insistió: “No se puede tratar un expediente que te dan en el momento, porque no se modifican uno o dos artículos, es una redacción nueva de la ordenanza”. Finalmente, la iniciativa fue girada a la Comisión de Hacienda para su tratamiento.

Por otro lado, Celasco cuestionó además el modo en que se aprobó la reestructuración salarial de la carrera médico hospitalaria de los profesionales de la salud del Municipio, por lo que partir de ahora los sueldos de los médicos comunales se equipararán con los que otorga la provincia de Buenos Aires.

La edil indicó que no fue especificado “de qué manera iba a ser cubierto este gasto, de qué recursos se iba a obtener el financiamiento”. “Si bien en los considerandos se decía que iba a recibir mayor coparticipación de la Provincia, no estaba indicado ni articulado de qué partida iba a ser cubierto el mismo”, agregó.

La concejal de la Coalición Cívica remarcó que desde el bloque no se oponen al aumento salarial de los médicos de la comuna, y expresó: “Sabemos que los sueldos de los médicos municipales es muy inferior al de los médicos de la Provincia, es un justo reclamo que vienen haciendo hace un tiempo pero tampoco se puede aprobar así, sino como marca la Ley”.

En síntesis, Celasco concluyó que la ausencia del bloque tuvo que ver con “una serie de cosas desprolijas” durante la sesión del viernes, en aspectos para los cuales “se necesita una mayor evaluación”.

NOTA PUBLICADA EN INFOREGION