GRAY ACEPTÓ LAS PROPUESTAS DE LA COALICIÓN CÍVICA.

El intendente comunal tuvo en cuenta la solución que propuso el diputado Walter Martello junto a los ediles de la Coalición Cívica. En ese sentido, se podría destrabar el conflicto que se desató con los empleados municipales. Desde los bloques de la CC, advirtieron su "rechazo al aumento de tasas", pero acompañan la "garantía propuesta para ei aumento salarial".

Finalmente el intendente Fernando Gray aceptó la propuesta que días atrás le propuso el diputado provincial Walter Martello junto a los cuatro concejales de la CC, para solucionar el conflicto que se generó con los empleados municipales que vienen reclamando un aumento salarial, y fue agregada una cláusula de intangibilidad en la ordenanza fiscal y tributaria, que resultaría como garantía de dicho aumento.

De este modo, quedará asegurado que el aumento de las tasas, que igualmente será rechazado por el bloque de la CC, tendrá al menos como fin un incremento al salario de los municipales que les permita alcanzar un sueldo mínimo superior a los 1.200 pesos.

La iniciativa original implicaba que la totalidad de los fondos adquiridos por la reforma de la recaudación constituyan un fondo intangible para ser destinados a los aumentos a favor de los trabajadores municipales.

Desde el Ejecutivo tomaron la idea de Martello y de los concejales de la CC y elaboraron una cláusula que estipula que el 70 por ciento será para sueldos y el 30 restante, será destinado al área de Salud.

De este modo, quedó demostrado que desde los bloques Coalición Cívica no se tienen intenciones de generar condiciones de inestabilidad en el Gobierno municipal, ni de atentar contra los intereses de los trabajadores; tal como en su momento manifestara el secretario de Gobierno del Municipio.

EL BLOQUE ARI-COALICIÓN CÍVICA PIDE QUE SE ANULE LA ORDENANZA PREPARATORIA.

Esto surge a raíz de la suspensión de la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

Según lo normado en el artículo 98 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, luego de ser aprobada la ordenanza preparatoria el Presidente del HCD tendrá 15 días para fijar la fecha de reunión de la Asamblea de Concejales y Mayores contribuyentes. Además los mismos deben ser citados con 8 días de anticipación.

Lo cierto es que un llamado por parte de la Presidencia del Concejo anunció la suspensión de la Asamblea de Mayores Contribuyentes que estaba prevista para e día de hoy a las 10 de la mañana.

La concejal Celasco, quien preside el bloque del ARI Coalición Cívica, adelantó que “si tenemos en cuenta que la ordenanza preparatoria fue sancionada el 12 de septiembre y que la Presidente del Concejo debe citar con 8 días de anticipación, llegamos a la conclusión que los plazos están vencidos”.

De acuerdo a la información suministrada por el Bloque ARI-CC, “el motivo aparente de la suspensión es que en la ordenanza que fue enviada a los Mayores Contribuyentes no se le habrían incorporado todas las modificaciones aportadas por los concejales en el momento de su sanción”.

Por último, Celasco señaló que “el tiempo nos da la razón y nos demuestra que no estábamos equivocados. Este gobierno municipal se maneja con desprolijidades, improvisación y falta de responsabilidad”.

Las concejales Gramajo y Celasco, manifestaron que el bloque ARI-CC “reitera su oposición a la ordenanza fiscal e impositiva” y agregaron dentro de su línea argumental que “si en las boletas del tributo municipal se publicita que hay un record de cobrabilidad del 48,70 %, “sería mas beneficioso para los vecinos fomentar y facilitar el pago de las deudas, que llevar adelante un aumento que el vecino no pueda pagar”.

EL ARI NO APROBO LA ORDENANZA FISCAL.

Para las concejales Celasco y Gramajo no es el momento para disponer excesivos aumentos como los que están proponiendo desde el Ejecutivo comunal.


Las concejales del ARI-Coalición Cívica Silvina Celasco y Patricia Gramajo no aprobarán la ordenanza fiscal e impositiva que se elaboró desde el Ejecutivo comunal, a raíz de que aseguraron que en momentos donde se habla de mantenimiento de precios no se pueden disponer incrementos de tasas excesivos como los que se proponen.

En ese sentido, las ediles afirmaron que la tarea de los jefes comunales debería ser
pelear por “una repartición más justa de los fondos coparticipables” que están estancados hace más de una década, al tiempo que remarcaron que se deberían “aplicar políticas para recuperar los índices de cobrabilidad y morosidad existentes.”

Asimismo, justificaron su posición cuando mencionaron que la ordenanza “no hace mas que perjudicar al vecino”, el que evaluaron “no recibe servicios de igual calidad a los que paga”.

Respecto de los pequeños comerciantes, indicaron que estos pagan tasas por habilitación, por publicidad y propaganda, por uso del espacio público, por servicios generales y por servicios especiales de limpieza e higiene, y aseveraron que entonces “padecen doblemente estos aumentos por lo tanto para recuperar sus gastos deben aumentar el precio de lo que venden”.

Asimismo para las concejales es muy grave que en esta nueva ordenanza se fija un módulo uniforme de 7/1000 partes 1,7 0/00 del salario básico de la categoría inicial del empleado público de 35 hs. ( $ 596,70 ) o sea 1,014.

De esta manera, explicaron que “el valor del módulo se sujeta al salario del empleado municipal”, lo que quiere decir que cuando el mismo aumente generará un “incremento impositivo”.

Además, el Departamento Ejecutivo actualizará el valor del módulo dentro de los 180 días de producido la variación, “sin la intervención del Concejo Deliberante, ni la asamblea de mayores contribuyentes”.


Puntos conflictivos de la ordenanza.

• El valor del módulo se sujeta al salario del empleado municipal” lo que quiere decir que cuando el mismo aumente generará un “incremento impositivo”.
• Respecto de la tasa de alumbrado público los medianos y grandes consumidores van a abonar $ 20,98 y 69,93 o sea entre 350 a 1.500 % más.
• El aumento que va a pagar el frentista de una vivienda familiar por la tasa de servicios generales ( Capítulo I ) con la sanción de la nueva ordenanza es de un 27 a un 30 % de acuerdo a la zona en que se encuentre ubicada la misma.
• Los comerciantes sufrirán un aumento en esta tasa que varía entre un 34 a un 50 %, según la zona en que se encuentren.
• Aquellas viviendas o comercios que son afectados por el aumento y la rezonificación sufrirán un incremento en la tasa por servicios generales de más de un 50%.
• La tasa por publicidad y propaganda sufrirá un incremento promedio de un 16 %; con excepción de la aérea donde se observa una reducción de un 75 %.
• La tasa que abonan los vendedores ambulante sufrirá un aumento de un 52 %.
• La tasa por derechos de ocupación o uso de espacios públicos sufrirá un aumento de un 15 % por lo tanto los comercios como heladerías, confiterías u otros comercios afines pagarán por cada mesa que tenga en su vereda un 15 % más. También afectará por ejemplo a las jugueterías o comercios habilitados para tal fin, que exhiban y vendan juguetes en la vía pública.

CELASCO CONSIDERÓ “DESPROLIJO” EL MANEJO DEL OFICIALISMO.

La concejal de Esteban Echeverría por la Coalición Cívica explicó así el motivo por el cual su bancada se retiró del recinto previamente al inicio de la sesión extraordinaria del viernes. La edil sostuvo que el expediente pertinente a la rezonificación en la comuna no ingresó "en tiempo y forma" para su debido análisis, lo que calificó como una "total falta de respeto y desprolijidad".

La concejal de Esteban Echeverría por la Coalición Cívica Silvina Celasco precisó los motivos por los cuales su bancada se retiró del recinto antes del comienzo de la sesión extraordinaria del viernes.

En dicha oportunidad se analizó el proyecto de rezonificación en todo el distrito y un consiguiente aumento de tasas para algunos sectores, para cuyo análisis en reunión de Labor Parlamentaria concurrió la secretaria de Hacienda, Verónica Ferraris.

Sin embargo, esto no evitó que los concejales del bloque vecinalista, Marta Mangas, Pablo Losada, Silvia Groppi y Daniel Scaglia, y las ediles del ARI- Coalición Cívica, Silvina Celasco y Patricia Gramajo, se retiraran minutos antes de comenzar la sesión.Celasco explicó a este medio que el expediente les fue entregado a los ediles en el mismo momento en que se había presentado Ferraris para otorgar las precisiones necesarias.

“Mas allá de que burocráticamente debe pasar a comisión, me parece una total falta de respeto y desprolijidad que no haya ingresado en tiempo y forma”, manifestó la edil a Info Región y añadió: “No es la primera vez que los expedientes ingresan de esa manera”. “La modificación de la ordenanza fiscal nos fue entregada en el momento en que fuimos a hablar con la secretaria de Hacienda, eran las doce y el expediente no había ingresado.

Ferraris ingresa un escrito de la Provincia que hablaba de mayor coparticipación, quieren hacer modificaciones en el momento, algo muy desprolijo”, relató.

En este contexto, Celasco insistió: “No se puede tratar un expediente que te dan en el momento, porque no se modifican uno o dos artículos, es una redacción nueva de la ordenanza”. Finalmente, la iniciativa fue girada a la Comisión de Hacienda para su tratamiento.

Por otro lado, Celasco cuestionó además el modo en que se aprobó la reestructuración salarial de la carrera médico hospitalaria de los profesionales de la salud del Municipio, por lo que partir de ahora los sueldos de los médicos comunales se equipararán con los que otorga la provincia de Buenos Aires.

La edil indicó que no fue especificado “de qué manera iba a ser cubierto este gasto, de qué recursos se iba a obtener el financiamiento”. “Si bien en los considerandos se decía que iba a recibir mayor coparticipación de la Provincia, no estaba indicado ni articulado de qué partida iba a ser cubierto el mismo”, agregó.

La concejal de la Coalición Cívica remarcó que desde el bloque no se oponen al aumento salarial de los médicos de la comuna, y expresó: “Sabemos que los sueldos de los médicos municipales es muy inferior al de los médicos de la Provincia, es un justo reclamo que vienen haciendo hace un tiempo pero tampoco se puede aprobar así, sino como marca la Ley”.

En síntesis, Celasco concluyó que la ausencia del bloque tuvo que ver con “una serie de cosas desprolijas” durante la sesión del viernes, en aspectos para los cuales “se necesita una mayor evaluación”.

NOTA PUBLICADA EN INFOREGION